Mục lục:
- Cứu giúp
- Các yếu tố để bắt đầu viện trợ
- Ảnh hưởng của các đặc điểm của tình huống
- Đặc điểm của người cần giúp đỡ
- Cách giúp đỡ mọi người
Hành vi giúp đỡ là đối tượng chính của nghiên cứu, vì nó là thứ có thể quan sát được, trong khi lòng vị tha đòi hỏi phải đưa ra những suy luận về ý định và động cơ. Định nghĩa về hành vi ủng hộ xã hội: Một phạm trù rộng bao gồm tất cả các hành vi được một xã hội cụ thể xác định là có lợi cho người khác và cho hệ thống xã hội.
Có thể bạn cũng quan tâm: Mối quan hệ giữa thái độ và hành vi - Chỉ số Tâm lý Xã hội- Cứu giúp
- Các yếu tố để bắt đầu viện trợ
- Ảnh hưởng của các đặc điểm của tình huống
- Đặc điểm của người cần giúp đỡ
- Cách giúp đỡ mọi người
Cứu giúp
Trợ giúp có 3 danh mục phụ hoặc có thể được phân loại thành ba loại
- Trợ giúp: Bất kỳ hành động nào có hậu quả là cung cấp một số lợi ích hoặc cải thiện phúc lợi của người khác. Nó liên quan đến một tương tác cụ thể hơn là hành vi xã hội.
- Vị tha: Vẫn còn cụ thể hơn. Có hai loại định nghĩa: Các nhà tâm lý học xã hội đề cập đến các yếu tố thúc đẩy: Loại chỉ bao gồm những hành vi hữu ích, được thực hiện và có chủ đích, với mục đích chính là giảm bớt sự khó chịu của người khác. Các nhà xã hội học, nhà thần thoại học và nhà tâm lý học tiến hóa ám chỉ mối quan hệ chi phí - lợi ích: Nó bao gồm bất kỳ hành vi hữu ích nào mang lại nhiều lợi ích cho người nhận hơn là cho người thực hiện nó.
- Hợp tác: Hai hoặc nhiều người đến với nhau để hợp tác nhằm đạt được một mục tiêu chung, điều này sẽ có lợi cho tất cả những người có liên quan. Tăng sự gắn kết nhóm và mối quan hệ tích cực giữa các cá nhân.
Các yếu tố để bắt đầu viện trợ
Đặc điểm của tình huống "vụ Kitty Genovese": Trong khi một người đàn ông tấn công và đâm Kitty Genovese trong khoảng 45 phút, 38 nhân chứng chứng kiến vụ việc đã không làm gì để ngăn cản.
- Darley và Latané: Điều tra về sự can thiệp của các quan sát viên trong việc cứu trợ một người gặp nạn. Họ đã thử nghiệm ảnh hưởng của số lượng người quan sát.
- Giả thuyết: Số lượng người quan sát càng nhiều thì khả năng bất kỳ ai trong số họ sẽ giúp đỡ người gặp khó khăn càng ít. (Để thử nghiệm, họ đã làm thí nghiệm co giật động kinh.)
- Kết quả: Trong điều kiện có nhiều người tham gia hơn, tỷ lệ đối tượng cố gắng giúp đỡ thấp hơn và ngoài ra, khi một số người trong số họ làm vậy, mất nhiều thời gian hơn để quyết định. Nó được gọi là "hiệu ứng người ngoài cuộc. "
- Kết luận: Việc can thiệp trong trường hợp khẩn cấp hay không là kết quả của một quá trình quyết định diễn ra trong suy nghĩ của mỗi cá nhân, và chịu ảnh hưởng của một loạt các yếu tố tình huống sẽ nghiêng về quyết định giúp đỡ hay không giúp đỡ..
Ảnh hưởng của các đặc điểm của tình huống
Mô hình quyết định. Cá nhân trong một tình huống:
- Bạn có nhận ra rằng điều gì đó đang xảy ra không ?: Cá nhân phải nhận ra rằng điều gì đó đang xảy ra. Nếu bạn không nhận ra nó, bạn sẽ không làm được gì cả. Nếu bạn nhận thấy sự kiện,
- Bạn có hiểu đó là một trường hợp khẩn cấp không ?: Khi tình huống mơ hồ và các manh mối không cung cấp manh mối cần thiết để biết điều gì đang xảy ra, mọi người chuyển sang các manh mối xã hội (hành vi và ý kiến của người khác). Đó là cái mà Deutsch và Gerard gọi là "ảnh hưởng xã hội thông tin". Thí nghiệm của Darley và Latané về căn phòng đầy khói.
Kết quả: Họ ủng hộ giả thuyết về ảnh hưởng xã hội của thông tin.
- 75% đối tượng đang ở một mình để cảnh báo về khói. Chỉ 10% đối tượng ở một mình.
- Trong điều kiện của 3 đối tượng ngây thơ, 38% báo cáo. Latané và Darley giải thích kết quả này (tình trạng của các đối tượng ngây thơ) thông qua khái niệm "đa nguyên không hiểu biết": 3 đối tượng cần biết điều gì đang xảy ra và họ nên làm gì, nhưng không ai muốn công khai bày tỏ mối quan tâm của mình.
- Hiệu ứng này phụ thuộc rất nhiều vào bối cảnh: Trong những bối cảnh mà giao tiếp với người lạ bị xã hội kìm nén thì sự ức chế sẽ lớn hơn nhiều. Ảnh hưởng xã hội của thông tin gia tăng cùng với sự tương đồng giữa những người quan sát. Sự giống nhau có thể đề cập đến bất kỳ thuộc tính nào quan trọng trong tình huống cụ thể đó. Đây là điều mà "lý thuyết so sánh xã hội" của Festinger đưa ra.
- Bạn có hiểu đó là trường hợp khẩn cấp không ?: Người quan sát cũng phải xem xét rằng họ có trách nhiệm trợ giúp. Hiệu ứng ức chế sự hiện diện của các quan sát viên khác được gọi là "sự phân tán trách nhiệm" (đây là điều giải thích rõ nhất sự thụ động của trường hợp Kitty Genovese). (Sự rõ ràng của tình hình và sự thiếu liên hệ trực tiếp giữa họ, đã làm cho tác động ức chế của ảnh hưởng xã hội thông tin và sự thiếu hiểu biết của chủ nghĩa đa nguyên là không thể)
- Bạn có tự coi mình là người có khả năng giúp đỡ không ?: Người quan sát có thể không trợ giúp vì tự cho rằng mình không có khả năng hoặc vì không biết cách hành động.
- Đưa ra quyết định can thiệp. Mô hình quyết định này có thể áp dụng cho nhiều trường hợp khác liên quan đến hành vi hữu ích lâu dài.
Đặc điểm của người cần giúp đỡ
Xu hướng giúp đỡ nhiều hơn: Những người mà chúng ta thấy hấp dẫn (không thù địch). Những người như chúng ta: Họ hành động theo cách thân thiện hơn đối với những người trong nhóm của họ hơn là đối với những người lạ (quốc tịch, chủng tộc). Đó là một hiện tượng đa văn hóa xảy ra với cường độ mạnh hơn trong các nền văn hóa theo chủ nghĩa tập thể (sự khác biệt giữa trong nhóm và ngoài nhóm rõ ràng hơn). Mối quan hệ giữa sự tương đồng và hành vi trợ giúp cũng có thể được giải thích theo khía cạnh chi phí-lợi ích:
- Có nhiều yếu tố thúc đẩy chúng ta giúp đỡ những người rất khác với chính mình. Ví dụ: Khi chi phí của việc không làm như vậy lớn hơn lợi ích hoặc chi phí cung cấp sự giúp đỡ. Gaertner và Dovidio: Đã nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ giữa hành vi giúp đỡ và sự giống / khác nhau giữa nạn nhân và người quan sát. Hai biến đã được thao tác:
- Sự hiện diện hay không của những người quan sát khác.
- Cuộc đua của nạn nhân. Hỗ trợ người da đen / da trắng, có hoặc không có người quan sát.
Kết quả: Tác động lan tỏa của trách nhiệm được khẳng định, nhưng sự tương đồng đó chỉ xuất hiện khi có những người quan sát khác: Các đối tượng đã giúp đỡ nhiều hơn, nhưng họ không giúp nhiều hơn cho người da trắng mà là người da đen. Với những người quan sát khác, họ giúp đỡ ít hơn, nhưng người da trắng được giúp đỡ nhiều gấp đôi người da đen.
Giải thích: Khi đối tượng ở một mình, hình ảnh của chính đối tượng sẽ bị tổn hại nếu anh ta vi phạm cảm xúc về nghĩa vụ đạo đức ("chuẩn mực cá nhân"), từ chối giúp đỡ người khác vì anh ta thuộc chủng tộc khác. Tuy nhiên, khi có những người quan sát khác, trách nhiệm sẽ lan rộng hơn và, đối tượng có thể bào chữa cho mình rằng người khác sẽ giúp phân biệt đối xử với nạn nhân của chủng tộc khác, mà không có lý do rõ ràng là phân biệt chủng tộc.
Phản ứng này là điển hình của "những người phân biệt chủng tộc thù địch": Thành kiến của họ đối với một chủng tộc khác không công khai nhưng rất tinh tế. Người đó tự cho mình là không có định kiến về chủng tộc nhưng lại duy trì cảm xúc tiêu cực một cách vô thức đối với các cá nhân thuộc chủng tộc khác.
Sự giống nhau giữa nạn nhân và người quan sát, có thể ảnh hưởng đến hành vi giúp đỡ thông qua "quá trình quy trách nhiệm cho nạn nhân": Xu hướng giúp đỡ nhiều hơn nếu cho rằng vấn đề của nạn nhân là do hoàn cảnh bên ngoài.. Sự tương đồng giữa người quan sát và nạn nhân càng lớn thì xu hướng cho rằng họ không phải chịu trách nhiệm về những gì xảy ra với họ càng lớn.
Hiện tượng đối lập: Khi nạn nhân giống chúng ta quá nhiều, vấn đề của anh ta có thể nhắc nhở chúng ta rằng điều tương tự có thể xảy ra với chúng ta, điều này tạo ra cảm giác giống nhau đến khó chịu. Có hai cơ chế để chống lại điều này: Làm sai lệch nhận thức của nạn nhân, coi cô ấy khác chúng ta. Quy trách nhiệm cho nạn nhân: gán các đặc điểm tiêu cực như thiếu thông minh hoặc thận trọng.
Cách giúp đỡ mọi người
Ngoài các đặc điểm của hoàn cảnh và của nạn nhân, hành vi giúp đỡ còn bị ảnh hưởng bởi các yếu tố cá nhân khác: động cơ của người hỗ trợ, nhận thức của họ về chi phí và lợi ích, đặc điểm tính cách, v.v. Piliavin: Mô hình đề cập đến việc cân nhắc chi phí và lợi ích khiến người đó có giúp đỡ hay không. Mô hình kích hoạt và chi phí thưởng. Nó nhằm mục đích dự đoán không chỉ mọi người có phản ứng trong một tình huống cần sự giúp đỡ hay không mà còn cả kiểu phản ứng mà họ sẽ biểu hiện. Phân biệt giữa:
- Chi phí và lợi ích của việc giúp đỡ
- Chi phí và lợi ích của việc không giúp đỡ.
Đó là một cách tiếp cận kinh tế đối với hành vi của con người, trong đó giả định rằng cá nhân cân nhắc những ưu và khuyết điểm trước khi hành động, và được thúc đẩy chủ yếu bởi lợi ích của bản thân. Do đó, nó khác xa với lòng vị tha, tuy nhiên, tư lợi và lòng vị tha không nhất thiết phải mâu thuẫn với nhau. Những gì một người làm sẽ phụ thuộc vào sự cân bằng giữa chi phí giúp đỡ hoặc không giúp đỡ, nhưng:
Nếu cả hai chi phí đều cao:
- Nó sẽ giúp ích một cách gián tiếp bằng cách tìm kiếm một người khác có thể hỗ trợ nạn nhân. b
- Bạn sẽ giảm chi phí của việc không giúp đỡ bằng cách giải thích lại tình huống: Các chiến lược phổ biến trách nhiệm.
Các chiến lược quy trách nhiệm cho nạn nhân. Kết quả trong cả hai trường hợp sẽ là: Giảm chi phí do không can thiệp. Nếu cả hai chi phí đều thấp: Tình hình khó dự đoán hơn. Các yếu tố khác làm tăng cân nhiều hơn, chẳng hạn như:
- Chuẩn mực xã hội và cá nhân.
- Sự khác biệt về tính cách.
- Mối quan hệ giữa người quan sát và nạn nhân.
- Các biến tình huống khác.
Bài viết này chỉ mang tính chất cung cấp thông tin, trong Tâm lý học-Trực tuyến, chúng tôi không có quyền đưa ra chẩn đoán hoặc đề xuất phương pháp điều trị. Mời bạn đến gặp chuyên gia tâm lý để điều trị trường hợp cụ thể của mình.
Nếu bạn muốn đọc thêm các bài viết tương tự như Vị tha và Hành vi Giúp đỡ - Tâm lý Xã hội, chúng tôi khuyên bạn nên vào danh mục Tâm lý Xã hội và Tổ chức của chúng tôi.