Mục lục:
Có rất nhiều công trình cung cấp bằng chứng về phản ứng hai giai đoạn do Wortman và Brehm đề xuất, phản ứng đầu tiên và sau đó là phản ứng không tự vệ. Mikulincer nhận thấy rằng với sự huấn luyện thấp (thất bại), các đối tượng thể hiện phản ứng (một hiệu suất tốt hơn); trong khi với đào tạo cao (4 lần thất bại), các đối tượng có triệu chứng bất lực (suy giảm thành tích sau đó). Một số lỗi nhỏ đã được liên kết, ngoài phản ứng trực tiếp (hoặc tăng hiệu suất), với các nỗ lực khôi phục chủ quan, chẳng hạn như biểu hiện của sự thất vọng và thù địch; và kinh nghiệm thất bại cao, với tâm trạng chán nản.
Bạn cũng có thể quan tâm: Mô hình năm nhân tố - Cattell và EysenckMô hình tích hợp để nghiên cứu nhân cách
Mikulincer sử dụng hai trong số các tham số được đề cập trong mô hình hai pha, số lượng kỳ vọng đào tạo và kiểm soát, để kiểm tra giả thuyết rằng trong số các đối tượng tiếp xúc với một lượng nhỏ lỗi, phân bổ nội bộ sẽ dẫn đến sự thất vọng và việc thực thi sau đó tốt hơn so với phân bổ bên ngoài; trong khi ở các đối tượng tiếp xúc với số lượng lớn lỗi, phân bổ nội bộ sẽ dẫn đến trầm cảm hơn và hiệu suất kém hơn phân bổ bên ngoài. Nó sử dụng thiết kế 2 yếu tố: kiểu phân bổ trong trường hợp thất bại (Nội bộ, Bên ngoài, Không xác định), được đo lường bằng bảng câu hỏi kiểu phân bổ và số lượng lỗi(Không, một, bốn). 4 kích thước đã được thao tác (kiểu chữ, kích thước, hình bao quanh nó và kiểu đường viền). Trong giai đoạn thử nghiệm, họ phải giải quyết 10 vấn đề của Bài kiểm tra Ma trận Tiến bộ Raven.
Kết quả cho thấy rằng các đối tượng bên trong tiếp xúc với một thất bại (vấn đề không thể giải quyết), cho thấy sự thất vọng và thù địch lớn hơn và thực hiện tốt hơn trong nhiệm vụ thử nghiệm, so với các đối tượng bên ngoài. Các tù nhân có khả năng tự vệ cao (4 thất bại), biểu hiện nhiều hơn cảm giác bất tài và hiệu suất thấp hơn so với những người bên ngoài. Các tù nhân sẽ thể hiện cả phản ứng lớn hơn và bất lực hơn, tùy thuộc vào mức độ thất bại hoặc quá trình huấn luyện bất lực trước đó. Chiều hướng bên trong-bên ngoài dường như điều chỉnh cường độ của các phản ứng tình cảm đối với thất bại: cảm giác bất lực lớn hơn (với sự bất lực cao) hoặc thất vọng và thù địch (với sự bất lực thấp).
Các nghiên cứu về hành vi của loại A trong các tình huống không thể kiểm soát: ở loại A, mong muốn kiểm soát của họ được kết hợp với niềm tin rằng họ thực sự có thể thực hiện nó. Họ sẽ nhận thấy mối đe dọa lớn hơn đối với quyền tự do hành vi của họ khi đối mặt với những nỗ lực cưỡng bức vừa phải, đang trải qua phản ứng. Phản ứng ban đầu của Loại-A đối với một tác nhân gây căng thẳng không thể kiểm soát được có thể được gọi là "siêu phản ứng" (nỗ lực nhằm đạt được sự kiểm soát đối với môi trường của chúng). Từ trải nghiệm liên tục với tác nhân gây căng thẳng, người thuộc loại A học được rằng họ không thể trốn thoát và / hoặc tránh được tình huống khó chịu này, trở nên tin rằng mình thiếu kiểm soát, cho thấy "khả năng phản ứng chậm" có thể so sánh với biểu hiện của loại B.Trong các tình huống căng thẳng cao, bất lực lớn hơn ở loại A (kết quả của phản ứng lớn hơn của họ) mặc dù trong các tình huống căng thẳng vừa phải, bất lực không xuất hiện, nhưng phản ứng ban đầu cũng không, vì họ không nhận thấy mối đe dọa trước đó, tức là họ thực hiện trước tình huống không kiểm soát được nhưng không phân biệt với nhóm tương phản của mình.Krantz, Glass và SnyderSử dụng mô hình cổ điển về sự bất lực đã học, họ đã sử dụng 2 cường độ tiếng ồn (vừa phải và khó chịu) trong giai đoạn tiền xử lý để đưa ra 2 mức độ căng thẳng. Một thiết kế 2 (loại-A / loại-B) x 2 (ứng suất trung bình / cường độ cao) x 2 (có thể thoát ra / không thể tránh được) đã được sử dụng, làm nhiệm vụ kiểm tra cùng cường độ tiếng ồn của giai đoạn đầu nhưng phụ thuộc vào sự biến mất của nó với một hộp nhảy. DV là số lần thử nghiệm cần thiết để đưa ra 3 phản ứng trốn tránh và / hoặc né tránh liên tiếp. Kết quả cho thấy rằng trong điều kiện căng thẳng cao, loại A cần nhiều thử nghiệm hơn để đạt được tiêu chí khi chúng đã phải chịu tình huống không thể trốn thoát trước đó hơn là loại có thể thoát ra được. Trong loại B không có sự khác biệt giữa hai tình huống.Trong điều kiện căng thẳng vừa phải, mô hình ngược lại đã xuất hiện.
Một phần lớn các nghiên cứu về tình trạng không có khả năng tự vệ đã được thực hiện bằng cách sử dụng các tình huống thất bại trong giai đoạn tiền xử lý, với ý tưởng rằng nhận thức về sự thiếu dự phòng giữa hành vi và hậu quả sẽ tạo ra kỳ vọng về sự thiếu kiểm soát. Tuy nhiên, các tác động tạo thuận lợi tiếp theo đã được tìm thấy, khiến một số người cho rằng kỳ vọng về trường hợp không dự phòng, về cơ bản, sẽ tạo ra những thay đổi mang tính động lực. Brehmenergization hoặc kích hoạt động lực, sẽ giải thích sự thúc đẩy và ức chế. Năng lượng kích hoạt sẽ là một hàm của một số yếu tố quyết định: gợi ý một giải thích thay thế về tác động của sự thất bại đối với hoạt động tiếp theo về mặt
- Nhận thức về độ khó của nhiệm vụ và tiềm năng tạo động lực. Một người sẽ chỉ huy động năng lượng nếu mục tiêu cần đạt được là có thể và đáng để đầu tư công sức để cố gắng. Tiềm năng động lực (lượng năng lượng tối đa mà một cá nhân sẵn sàng huy động để đạt được mục tiêu), sẽ là một hàm của nhu cầu và giá trị của nó. Khi độ khó của nhiệm vụ tăng lên, năng lượng sẽ tăng lên, cho đến khi nhiệm vụ được coi là bất khả thi hoặc đòi hỏi tiêu tốn nhiều năng lượng hơn mục tiêu đáng giá. Năng lượng thấp sẽ được mong đợi khi các yêu cầu nhiệm vụ được coi là không thể hoặc vượt quá tiềm năng động lực.
- Khả năng cảm nhận. Động lực sau khi thất bại sẽ giảm nhiều hơn ở những người có nhận thức thấp hơn về khả năng của họ (họ sẽ phải đầu tư nhiều công sức hơn) so với những người có nhận thức cao hơn về khả năng của họ. Các dự đoán mà từ lý thuyết này đưa ra về tác động của thất bại sẽ là: 1) rằng các tác động động lực được làm trung gian bởi những thay đổi trong khó khăn dự kiến 2) rằng có mối quan hệ trực tiếp giữa cường độ hoạt động hoặc nỗ lực đầu tư, và kích hoạt động lực và 3) rằng có những biến số khác có thể giải thích mức độ hiệu suất mà một người đạt được (sự chú ý, chiến lược, v.v.), do đó nỗ lực cao không phải lúc nào cũng dẫn đến hiệu suất tốt hơn. Hiệu suất sẽ trở thành một chỉ số khả thi của việc kích hoạt động lực.
Trong công thức không có khả năng bảo vệ, các quy tắc xác định "sự tổng quát hóa" của một kỳ vọng không xảy ra tình huống bất ngờ, trong khi trong công thức này, chúng xác định độ khó dự kiến của nhiệm vụ tiếp theo, khi có sự mâu thuẫn giữa kết quả thu được và kết quả dự kiến.
Động lực dự kiến sẽ giảm khi độ khó của nhiệm vụ lớn hơn mong đợi, vượt quá khả năng tạo động lực. Sự gia tăng động lực được mong đợi nếu nhiệm vụ tăng độ khó nhưng không cao hơn tiềm năng động lực. Công việc của Pittman hỗ trợ việc giải thích năng lượng.
Thất bại trong hai vấn đề tạo ra sự thiếu hụt trong hoạt động của các đối tượng có cơ sở kiểm soát bên ngoài, đồng thời làm tăng hiệu suất của các đối tượng bên trong. Thất bại trên 6 vấn đề dẫn đến thành tích kém ở cả hai nhóm.
Tích hợp các hậu quả của việc mất kiểm soát
Mô hình được sử dụng trong nghiên cứu phản ứng rất khác với mô hình được sử dụng trong nghiên cứu không tự vệ. Trong trường hợp đầu tiên, đối tượng hy vọng có khả năng lựa chọn giữa một số phương án và nhận thấy rằng quyền tự do của mình bị đe dọa hoặc thậm chí bị loại bỏ. Đối tượng sẽ cho thấy những nỗ lực mới để khôi phục lại tự do của mình. Trong trường hợp bất lực, đối tượng tiếp xúc với tình huống không thể kiểm soát, phân tích hành vi của họ trong tình huống sau đó khả năng kiểm soát được phục hồi. Chủ thể sẽ hành xử một cách thụ động.
Các yếu tố chung có thể được nhìn thấy trong cả hai lý thuyết: kỳ vọng kiểm soát, số lượng đào tạo về khả năng tự vệ và tầm quan trọng của kết quả. Wortman và Brehm đề xuất sự tích hợp của phản ứng và khả năng tự vệ theo quy trình hai giai đoạn, trong giai đoạn đầu tiên, đối tượng sẽ trải qua phản ứng để tiếp tục, trong giai đoạn sau, trải nghiệm tính không tự vệ.
Kỳ vọng kiểm soát cho thấy rằng phản ứng hoặc bất lực sẽ được kích hoạt khi người đó hy vọng có thể kiểm soát tình hình và nhận thấy rằng họ không thể. Nếu số lượng thử nghiệm không có khả năng tự vệ ít, phản ứng sẽ được kích hoạt, từ thời điểm mà bạn có thể coi việc thiếu kiểm soát là mối đe dọa đối với tự do của mình. Nếu số lần thử kéo dài, bé sẽ bắt đầu xuất hiện các triệu chứng bất lực khi biết mình không thể kiểm soát được kết quả, giảm hoạt động. Mức độ quan trọng của kết quả càng lớn thì đối tượng càng có nhiều phản ứng khi không thể kiểm soát.
Bài viết này chỉ mang tính chất cung cấp thông tin, trong Tâm lý học-Trực tuyến, chúng tôi không có quyền đưa ra chẩn đoán hoặc đề xuất phương pháp điều trị. Mời bạn đến gặp chuyên gia tâm lý để điều trị trường hợp cụ thể của mình.
Nếu bạn muốn đọc thêm các bài viết tương tự như Đóng góp của mô hình tích hợp vào nghiên cứu nhân cách, chúng tôi khuyên bạn nên nhập danh mục Tính cách và Tâm lý khác biệt của chúng tôi.