Mục lục:
Đánh giá: 4.5 (2 bình chọn) 2 bình luận
Khái niệm nhất quán có thể được xác định ngay từ đầu với sự tồn tại của những quan hệ cục bộ nhất định giữa các mệnh đề riêng lẻ tạo thành một diễn ngôn. Ví dụ, cách giải thích cục bộ về tính mạch lạc trong các cuộc đối thoại có liên quan đến thực tế là những đóng góp của người nói vào cuộc hội thoại được tổ chức thành các cặp hành vi lời nói liền kề cho thấy sự tồn tại của các mối quan hệ thực dụng giữa các đơn vị diễn ngôn bắt nguồn từ nội dung elocutive của nó. Khái niệm "cặp liền kề" ban đầu được các nhà dân tộc học đề xuất để giải thích cho quan sát thực nghiệm rằng một số can thiệp nhất định của người nói dường như phụ thuộc vào các can thiệp ngay trước đó và có thể được dự đoán ở một mức độ lớn từ chúng.
Có thể bạn cũng quan tâm: Động lực bên ngoài trong tâm lý học: định nghĩa, đặc điểm và ví dụ Chỉ số- Tính mạch lạc của các bài giảng
- Tính thống nhất toàn cầu
- Tính nhất quán như mức độ liên quan
Tính mạch lạc của các bài giảng
Tuy nhiên, một số tác giả khác đã gợi ý khả năng cố vấn của việc cải tổ đề xuất của các nhà dân tộc học và thay thế khái niệm cặp liền kề bằng khái niệm trao đổi giao tiếp rộng hơn một chút:
- A: Bạn có đi dự tiệc vào ngày mai không? (TRƯỚC).
- B: Nó ở đâu? (TRƯỚC).
- A: Trong Cercedilla (RES).
- B: Tôi không biết liệu anh trai tôi có cho tôi lấy xe không (RES).
Trao đổi giao tiếp, không giống như các cặp liền kề, về nguyên mẫu bao gồm hai chuyển động: một là khởi đầu và một là phản ứng. Sự khởi đầu luôn có triển vọng và cho phép đưa ra dự đoán về các loại phản ứng có thể xảy ra; "phản hồi": chúng luôn mang tính hồi cứu, theo nghĩa là chúng đưa ra các dự đoán bắt nguồn từ một chuyển động bắt đầu trước đó, mặc dù đôi khi chúng cũng có thể ngụ ý một sự khởi đầu.
- A: Máy đánh chữ ở đâu? (Khởi đầu).
- B: Nó không có trong tủ sao? Trả lời / Startofl.
- A: Không (Trả lời).
Theo Edmondson (1981), các chuyển động phản ứng tạo thành các cơ chế gắn kết trong các cuộc hội thoại khi chúng thỏa mãn các điều kiện đối thoại ngay từ đầu. Theo nghĩa này, có thể hiểu rằng đóng góp của người nói vào các cuộc trò chuyện, ở một mức độ lớn, bị chi phối bởi một loại "nguyên tắc tìm kiếm sự hài lòng theo hướng dẫn dắt.
Theo Hobbs, việc lập kế hoạch và thực hiện một bài phát biểu mạch lạc, do đó, sẽ đòi hỏi người nói phải đưa ra quyết định về loại mối quan hệ cụ thể mà anh ta sẽ sử dụng để kết nối một số câu với những người khác và sẽ bị chi phối bởi cái mà chúng ta có thể gọi là nguyên tắc. tìm kiếm sự mạch lạc của mệnh đề tuyến tính.
Loại có điều kiện / tạm thời:
- Nguyên nhân / lý do.
- Các thành phần của hành động.
- Sự cho phép
- Kế tục trong thời gian.
- Xảy ra đồng thời.
Loại chức năng:
- Sự chỉ rõ.
- Sự khái quát.
- Giải trình.
- Tương phản.
- Thí dụ.
- Tính song song.
- Điều chỉnh.
- Sự chuẩn bị.
- Đánh giá.
Các quan hệ cơ bản của sự gắn kết tuyến tính giữa các mệnh đề, theo Hobbs (1979, 1983).
Tính thống nhất toàn cầu
Các kiểu phân loại các chỉ số về sự gắn kết của chuỗi hành vi lời nói hoặc các quan hệ mệnh đề trong diễn ngôn có thể được coi là những ví dụ tiêu biểu về cách diễn giải tập trung vào tính thống nhất cục bộ của các diễn ngôn. Tuy nhiên, bản thân những mối quan hệ này không hoàn toàn đảm bảo tính văn bản cũng như khả năng giải thích của chúng.
Do đó, cần phải thu hút các nguyên tắc và phạm trù trừu tượng hơn cho phép giải thích cả tính thống nhất toàn cầu của các bài diễn văn và khả năng tạo ra chúng của người nói. Sự diễn giải lặp lại trong phân tích tính mạch lạc toàn cục xoay quanh khái niệm chủ đề hoặc chủ đề chung của bài diễn văn. Từ cách tiếp cận tham chiếu, các chủ đề được hiểu là các đơn vị ngữ nghĩa tương đối trừu tượng được suy ra từ thực tế là các câu diễn ngôn khác nhau chia sẻ các tham chiếu tương tự, nghĩa là chúng nói điều gì đó hoặc xác định rằng điều gì đó được nói về cùng một đối tượng, thực thể hoặc hoạt động.
Ngược lại, và từ góc độ mệnh đề, các chủ đề được hiểu là các mệnh đề chung chung và trừu tượng chứa trọng tâm hoặc các trọng tâm mà người nói quan tâm hoặc mẫu số chung cho phép mô tả một tình huống hoặc một chuỗi sự kiện nói chung. Theo nghĩa mà Van Dijk diễn giải chúng, các chủ đề hoặc các đại hình của các bài diễn văn sẽ là các đơn vị tương đương với các tóm tắt về cấu trúc vĩ mô ngữ nghĩa của các văn bản (tương đương, theo một nghĩa nào đó, với tiêu đề).
Do đó, việc tạo ra một diễn ngôn mạch lạc sẽ được hiểu là một quá trình yêu cầu người nói thực hiện những điều sau:
- định nghĩa của một hành động phát biểu toàn cầu (định nghĩa về nội dung thực dụng của bài phát biểu);
- sự xây dựng của vĩ mô xác định nội dung ngữ nghĩa chung của hành động lời nói toàn cục và được thiết lập từ những gì người nói biết, muốn, nhớ và giải thích là có liên quan trong một ngữ cảnh.
- việc xây dựng, từ sự vĩ mô này của một hệ thống phân cấp các chủ đề cụ thể hơn mà cuối cùng sẽ tạo thành đầu vào của việc lập kế hoạch cho các đơn vị nhỏ hơn như đoạn văn hoặc câu riêng lẻ.
Rachel Reichman (1978) cũng đã đề xuất cách giải thích về tính thống nhất toàn cầu của các văn bản dựa trên khái niệm chủ đề có thể áp dụng cho việc phân tích các diễn ngôn hội thoại. Ông giải thích rằng các chủ đề có thể được coi là các đơn vị ngữ nghĩa trừu tượng được phát triển thông qua một loạt các không gian ngữ cảnh, mỗi không gian trong số đó sẽ nhóm lại các chương trình phát sóng hoặc lượt nói liên quan đến cùng một đối tượng hoặc sự kiện. Do đó, tác giả này có thể đặc trưng cho việc tổ chức cấu trúc của các bài diễn văn mạch lạc, cũng như hiệu suất của chúng, để phát triển một chủ đề chung.
Reichman nhấn mạnh sự phân biệt giữa "chủ đề" và "sự kiện", hai khái niệm giúp có thể phân loại không gian ngữ cảnh theo nội dung của chúng: nội dung đã nói sẽ chung chung, trong trường hợp chủ đề và cụ thể hơn, vì nó minh họa sự kiện liên quan đến một chủ đề, trong trường hợp sự kiện. Theo lý thuyết này, tính mạch lạc của các diễn thuyết sẽ được tạo ra bởi thực tế là sự đóng góp của các diễn giả xoay quanh cùng một chủ đề, được thực hiện thông qua các không gian liên tiếp của ngữ cảnh có liên quan đến nhau.
Một số mối quan hệ trong số này (ví dụ: sự tổng quát hóa, xảy ra khi một không gian ngữ cảnh của kiểu sự kiện được theo sau bởi một trong các kiểu chủ đề hoặc mối quan hệ minh họa, khi trình tự xảy ra theo hướng ngược lại) có một số điểm tương đồng với những mối quan hệ được xác định bởi Hobbs cho mối quan hệ giữa các mệnh đề riêng lẻ. Reichman (1978), dựa trên việc phân tích các cuộc hội thoại tự nhiên, cũng xác định một tập hợp các chỉ số ngôn ngữ mà qua đó người nói thường đánh dấu sự chuyển tiếp từ không gian ngữ cảnh này sang không gian ngữ cảnh khác (ví dụ: cách diễn đạt bằng cách chỉ ra sự bắt đầu của một sự lạc đề; trong mọi trường hợp, nó cho biết sự kết thúc của sự lạc đề và quay lại chủ đề hoặc sự kiện trước đó; sau đó nó có thể cho biết phần gần cuối của một chủ đề, v.v.
Ngoài ra, trong giai đoạn thứ hai của nghiên cứu của họ, Planalp và Tracy (1980) đã xây dựng một kiểu chiến lược chuyển đổi chủ đề dựa trên giả định rằng những chuyển đổi đó được điều chỉnh bởi các nguyên tắc tương tự như những nguyên tắc được Grice (1975) mô tả trong "châm ngôn của sự liên quan "và của Clark và Haviland (1977) trong hợp đồng của họ về" cái mới và cái đã cho. " Từ đó kết luận rằng người nói thay đổi chủ đề của bài diễn thuyết (mà không phá vỡ tính mạch lạc toàn cầu của nó) mỗi khi họ cho rằng cần phải điều chỉnh cho phù hợp với nhu cầu thông tin của người đối thoại. Cụ thể, chủ đề của bài phát biểu được thay đổi trong bốn trường hợp sau:
- để giới thiệu một chủ đề mới được hiểu là có liên quan đến chủ đề ngay trước đó của cuộc trò chuyện (cái mà họ gọi là "thay đổi chủ đề ngay lập tức").
- giới thiệu một chủ đề được hiểu là có liên quan đến bất kỳ chủ đề nào được đề cập tại một thời điểm trong cuộc trò chuyện trước đó ("thay đổi chủ đề trước đó");
- giới thiệu một chủ đề được hiểu là có liên quan đến thông tin mà người đối thoại chia sẻ và có thể được phục hồi từ bối cảnh thực tế hoặc xã hội của tình huống giao tiếp (thay đổi chủ đề môi trường)
- khi họ giải thích rằng chủ đề mới có thể liên quan và được tích hợp vào sơ đồ kiến thức trước đây của người đối thoại với họ ("thay đổi chủ đề không xác định").
Tính nhất quán như mức độ liên quan
Với công trình của Planalp và Tracy (1980), và của Reichman (1978), có thể nói rằng các văn bản không mạch lạc ở mức độ mà các tuyên bố tạo nên chúng có thể được tích hợp vào một cấu trúc kiến thức hoặc hành động trước. và toàn cầu hơn: cho dù nó được định nghĩa như một cấu trúc vĩ mô (Van Dijk, 1977, 1980), như một mô hình tinh thần của diễn ngôn (Johnson-Laird, 1986) hay như một hành động. bài phát biểu toàn cầu (Van Dijk 1980). Do đó, các bài phát biểu và hội thoại sẽ mạch lạc đến mức có thể diễn giải được.
Về phía người nghe, một văn bản mạch lạc ngụ ý rằng khả năng liên hệ nội dung mệnh đề của các phát biểu trong diễn ngôn với một tập hợp các mệnh đề (phát ra hoặc ẩn ý) và các tiền giả định mà: a) đã biết trước đó b) có thể được khôi phục từ trí nhớ tại điểm chính xác mà hội thoại yêu cầu, và c) có liên quan đến việc giải thích ý nghĩa của các câu.
Một cách đối xứng, về phía người nói, sự mạch lạc sẽ giả định khả năng thiết lập một mô hình tinh thần với thực tế tâm lý cũng cho người nghe (một kiến thức chung tối thiểu và ban đầu) và việc xây dựng các phát biểu kế tiếp có liên quan (tạo ra các tác động lên cấu trúc kiến thức trước đó) mô hình tinh thần này. Trong cả hai trường hợp, việc xử lý các bài phát biểu dường như được điều chỉnh bởi một nguyên tắc tìm kiếm sự liên quan (Sperber và Wilson, 1986-87) ngụ ý việc thực hiện hiệu quả các phép toán suy luận về trạng thái hiểu biết trước của người đối thoại là tương đối phức tạp.
Theo Riviere (1991), các phép toán hay cơ chế suy diễn này về cơ bản là suy luận về bản chất, có lẽ giống với các phép toán tham gia vào các dạng hoạt động thông minh khác. Cách giải thích thực dụng xác định tính liên kết của các văn bản với sự phù hợp trong một bối cảnh nhận thức và giao tiếp nhất định, đã được Spelber và Wilson phát triển một cách rõ ràng vào năm 1986, trong nguyên tắc tìm kiếm sự phù hợp của họ, lấy tên từ một trong những câu châm ngôn của Grice., nhấn mạnh rằng hoạt động giao tiếp của con người về cơ bản được điều chỉnh bởi các tiêu chí của nền kinh tế nhận thức, điều này xác định rằng người nói cố gắng tạo ra sự phù hợp tối đa với nỗ lực nhận thức tối thiểu, và cũng nhấn mạnh sự phụ thuộc chặt chẽ giữa các quá trình liên quan đến việc tạo ra bài phát biểu và những người kháccác quá trình nhận thức trung tâm, chẳng hạn như các cơ chế suy diễn làm nền tảng cho tất cả các hình thức lý luận hoặc nỗ lực chú ý.
Mặt khác, lý thuyết của Sperber và Wilson nhấn mạnh bản chất chủ yếu là hội thoại và siêu đại diện của hoạt động diễn thuyết và khó khăn trong việc thiết lập một rào cản rõ ràng giữa các quá trình chịu trách nhiệm sản xuất nó (bởi người nói) và sự hiểu biết của nó (cả người nghe). như của chính người nói). Vào những năm 1920, Harry Stack Sullivan, một tác giả theo định hướng năng động, đã đề xuất một giả thuyết mà ông gọi là "giả thuyết kiểm toán viên tuyệt vời" ở một số điểm gần với điều này tạo nên chất riêng cho công việc của Sperber và Wilson.
Theo giả thuyết của Sullivan, tất cả các diễn ngôn đều ngụ ý, đối với người nói, việc thực hiện một quá trình "tự sáng tác" mang theo sự kiểm tra tính hữu ích về mặt thông tin tiềm ẩn của các thông điệp của anh ta thông qua sự tương phản của các thông điệp đã lên kế hoạch và chưa được phát ra với một "người nghe giả định" hoặc "người nói tưởng tượng" đại diện cho nhu cầu thông tin của người nói thực sự. Trong phạm vi mô hình loa tuyệt vời mô phỏng hoàn toàn người nói thực, thông điệp sẽ có hiệu quả về mặt truyền thông.
Trong phạm vi có sự khác biệt giữa hai cách trình bày, sẽ có sự mâu thuẫn và khả năng diễn giải của các thông điệp. Giả thuyết về một kiểm toán viên tuyệt vời, được áp dụng cho lĩnh vực giao tiếp của con người và đặc biệt, cho lĩnh vực giải thích các kỹ năng giao tiếp tham chiếu, cho phép thiết lập các dự đoán thực nghiệm tương tự như các dự đoán xuất phát từ nguyên tắc phù hợp của Sperber và Wilsónn (1986) và kế toán một phần tốt các quan sát được thu thập trong lĩnh vực nghiên cứu thực nghiệm về giao tiếp tham chiếu cả với các đối tượng bình thường và với các bệnh lý ngôn ngữ khác nhau
Bài viết này chỉ mang tính chất cung cấp thông tin, trong Tâm lý học-Trực tuyến, chúng tôi không có quyền đưa ra chẩn đoán hoặc đề xuất phương pháp điều trị. Mời bạn đến gặp chuyên gia tâm lý để điều trị trường hợp cụ thể của mình.
Nếu bạn muốn đọc thêm các bài viết tương tự như Global Coherence - Định nghĩa và ví dụ, chúng tôi khuyên bạn nên nhập danh mục Tâm lý học Cơ bản của chúng tôi.