Mục lục:
- Giới thiệu: khung ngữ cảnh
- Đang phát triển
- Sự xuất hiện của các lý thuyết mới
- Vai trò của công nghệ trong tâm lý học
- Các giải pháp thay thế để nghiên cứu tâm lý học nhận thức
- Kết luận
Của GS Andrés García Azcanio. Ngày 9 tháng 3 năm 2018
Kể từ khi được giới thiệu trong Tâm lý học, bởi nhà tâm lý học Bắc Mỹ Noam Chomsky (1), thuật ngữ năng lực có lẽ đã được sử dụng nhiều nhất trong những năm gần đây trong lĩnh vực Tâm lý học. Điều này là do trong tất cả các lĩnh vực mà các nhà tâm lý học làm việc, sự phát triển của con người được thúc đẩy. Kết quả là, các lý thuyết về mọi loại đã được bắt nguồn về vấn đề này và có thể tìm thấy các ứng dụng và cách sử dụng khác nhau cho khái niệm này. Nếu bạn muốn biết thêm về Mối quan hệ giữa Tâm lý học Nhận thức và Tâm lý học Ứng dụng, chúng tôi mời bạn đọc bài viết này từ PsicologíaOnline.
Bạn cũng có thể quan tâm: Tâm lý học nhận thức là gì: lịch sử và các tác giả Chỉ mục- Giới thiệu: khung ngữ cảnh
- Đang phát triển
- Sự xuất hiện của các lý thuyết mới
- Vai trò của công nghệ trong tâm lý học
- Các giải pháp thay thế để nghiên cứu tâm lý học nhận thức
- Kết luận
Giới thiệu: khung ngữ cảnh
Kể từ khi được giới thiệu trong Tâm lý học, bởi nhà tâm lý học Bắc Mỹ Noam Chomsky (1), thuật ngữ năng lực có lẽ đã được sử dụng nhiều nhất trong những năm gần đây trong lĩnh vực Tâm lý học. Điều này là do trong tất cả các lĩnh vực mà các nhà tâm lý học làm việc, sự phát triển của con người được thúc đẩy. Kết quả là, các lý thuyết về mọi loại đã được bắt nguồn về vấn đề này và có thể tìm thấy các ứng dụng và cách sử dụng khác nhau cho khái niệm này.
Những ứng dụng này đã được sử dụng để nghiên cứu cả hiện tượng ngôn ngữ và suy nghĩ, và dự đoán sự thành công trong công việc trong công ty, hay nói chung là trong cuộc sống.
Tuy nhiên, mặc dù thực tế là khái niệm này có nguồn gốc rõ ràng và đi theo một hướng đi trước trong Tâm lý học Nhận thức, nó đã đi theo một con đường khác trong lĩnh vực Tâm lý học Quản lý và Kinh doanh, dựa trên công trình của McClelland (2) và các nghiên cứu của họ về năng lực lao động.
Từ lâu đã có một kiểu ly hôn trong tâm lý học giữa những lý thuyết nảy sinh từ nghiên cứu khoa học và những lý thuyết nảy sinh từ kết quả thực hành nghề nghiệp. Sự phân chia này đã xảy ra do thực tế là nghiên cứu Tâm lý học nhận thức được thực hiện dưới hình thức xây dựng kiến thức khoa học điển hình của mô hình thực chứng. Hình thức nghiên cứu này dựa trên việc cô lập một yếu tố sao cho nó vẫn thuần khiết, ổn định và có thể lặp lại, khiến cho thực tế những điều tra này không có giá trị thực tế, ngoại trừ những trường hợp ngoại lệ, có thể sử dụng các lĩnh vực Tâm lý học ứng dụng như Tâm lý học tổ chức.
Chính vì lý do này mà Tâm lý học tổ chức đã phải phát triển song song với nghiên cứu trong Tâm lý học nhận thức, những khái niệm giống như những khái niệm đã được giới thiệu sau này, kể từ khi nghiên cứu trong lĩnh vực Tâm lý học nói chung, bằng cách cô lập cả hai thành phần., đã ngăn cản cách tiếp cận đối tượng theo quan điểm tổng thể và không cho phép một tầm nhìn thực tế về tất cả các yếu tố can thiệp khi người lao động thực hiện một nhiệm vụ nhất định (García Azcanio, 2003).
Theo García Azcanio (2005, 2006a), trong những năm gần đây, các nhà tâm lý học nhận thức đã chuyển hướng nghiên cứu của họ, và thay vì tái tạo hiện tượng bằng thực nghiệm, họ nghiên cứu các quá trình nhận thức trong các tình huống tự nhiên. Điều này làm cho có thể có sự hợp nhất giữa các nhà lý thuyết của Tâm lý học đại cương và những nhà lý thuyết của Tâm lý học kinh doanh, một thực tế là một vài năm trước đây khó có thể xảy ra do mức độ nghiên cứu về Tâm lý học đại cương đã làm giảm khả năng ứng dụng của họ vào các lĩnh vực khác nhau.
Hiện tại, và do sự phức tạp mà các cuộc điều tra thực địa đang thực hiện, điều quan trọng là các phát hiện thu được phải được tích hợp,gần đây, trong khuôn khổ Tâm lý học đại cương với những quan niệm có thể nảy sinh bắt nguồn từ những nghiên cứu trong hành động nghề nghiệp. Điều này vì nhiều lý do. Đầu tiên, nó cho phép làm phong phú thêm khung lý thuyết mà hành động chuyên nghiệp được đảm nhận. Thứ hai, nó cung cấp cho công cụ phương pháp luận hành động chuyên nghiệp này để đối phó với thực hành hàng ngày. Thứ ba, nó cho phép các cuộc điều tra trong Tâm lý học nói chung có được một lối thoát thực tế, qua đó có thể thu được phản hồi để có thể làm phong phú và cải thiện các cuộc điều tra đã nói. Và cuối cùng, nó cho phép Tâm lý học đại cương một cách tiếp cận tự nhiên hơn trong việc nghiên cứu con người (García Azcanio, 2006b).
Tác phẩm này nhằm mục đích phơi bày thực trạng của mô hình nghiên cứu về nhận thức của con người trong bối cảnh khoa học - xã hội hiện nay. Để làm được điều này, các phương pháp tiếp cận của một số chuyên gia đã được xem xét và một số quan điểm được nêu ra về vấn đề này, tập trung vào các nguyên nhân đã buộc quá trình chuyển đổi từ "nghiên cứu trong phòng thí nghiệm" sang "nghiên cứu trong điều kiện tự nhiên", lấy tham chiếu các nghiên cứu về năng lực của con người.
Đang phát triển
Sự háo hức muốn khám phá và thấu hiểu tâm trí con người không phải là điều mới mẻ. Cô gắn liền với lịch sử nhân loại. Các triết gia như Aristotle, Hume, Locke, Descartes, Kant, v.v., đã có những đóng góp cho chủ đề này, và quan niệm của họ vẫn tồn tại trong nền văn hóa của chúng ta.
Nghiên cứu này đã đến thời điểm hiện tại của chúng ta và các nhà khoa học về quá trình nhận thức phải đối mặt với một nhiệm vụ khó khăn và thú vị, vì những hiện tượng này không thể tiếp cận với sự quan sát của công chúng, chúng rất nhanh và tương tác với nhau theo cách rất khó nghiên cứu. một hiện tượng cô lập vì có sự phụ thuộc chức năng của tất cả các thành phần của hệ thống (De Vega, 1994).
Đây là một trong những lý do tại sao Behaviorism (3) đặt tên bộ não là "hộp đen" và tự giới hạn mình trong việc nghiên cứu các biểu hiện bên ngoài của tâm lý con người: hành vi.
Mặc dù gốc rễ của mô hình này, có rất nhiều nhà nghiên cứu không hài lòng với kết quả thu được và cố gắng đào sâu các nghiên cứu bị "cấm" cho đến thời điểm đó. Do đó, sự phát triển của khoa học máy tính đã lần lượt kéo ra bức màn tồn tại trên cái gọi là “hộp đen”, và kể từ đó cái được gọi là Phương pháp tiếp cận xử lý thông tin ngày nay xuất hiện. (EPI).
Nhiều lý thuyết được đưa ra với mục đích giải thích các hiện tượng khác nhau, từ việc nhớ lại từ ngữ đến quá trình giải quyết vấn đề. Tất cả đều có một đặc điểm chung: đó là cố gắng tách biệt từng quy trình để nghiên cứu nhằm thu được kết quả được chấp nhận theo cách làm khoa học phù hợp với Chủ nghĩa Thực chứng. Vì vậy, máy tính được sử dụng để lập trình cho phép mô hình hóa tâm trí con người. Đây được gọi là sự tương tự giữa tâm trí và máy tính, trong đó người ta đề xuất rằng tâm trí con người mô phỏng quá trình xử lý thông tin do máy tính thực hiện khi giải quyết vấn đề.
Sự xuất hiện của các lý thuyết mới
Trong bối cảnh này nảy sinh lý thuyết về ngữ pháp tạo và biến đổi (Chomsky (4), 1971, 1981), trong đó ông đưa ra thuật ngữ năng lực-hiệu suất. Theo cách này, Chomsky (1971) định nghĩa năng lực ngôn ngữ là một kiến thức tiềm ẩn nội tại, có được một cách ngẫu nhiên và không phải do học chính thức, mà người nói-người nghe sở hữu về ngôn ngữ. Điều này có thể được thể hiện một cách lý tưởng bằng một hệ thống các quy tắc liên hệ giữa các biểu diễn ngữ âm với các diễn giải ngữ nghĩa của chúng, nghĩa là bằng một ngữ pháp. Về phần mình, diễn xuất (hoặc biểu diễn) đề cập đến việc sử dụng ngôn ngữ mà người nói - người nghe sử dụng trong các tình huống cụ thể. Hiệu suất cung cấp dữ liệu cho việc điều tra cuộc thi.
Khái niệm này đã được áp dụng trong tâm lý học nhận thức theo nhiều cách, và có những gì Miller (1975) gọi là các phiên bản khác nhau (5) của sự phân biệt giữa năng lực và hiệu suất. Họ đang:
- phiên bản ngôn ngữ,
- phiên bản nhận thức,
- phiên bản duy lý,
- phiên bản nhà phát triển hoặc nhà phát triển,
- phiên bản tình huống,
- phiên bản quan trọng,
- phiên bản phương pháp luận,
- phiên bản độc lập.
Mặc dù các phiên bản này khác nhau về cách chúng vận hành thuật ngữ, chúng giống nhau về cách điều tra hiện tượng mà chúng nghiên cứu. Vì vậy, việc tìm kiếm tri thức trong nghiên cứu khoa học được đặc trưng bởi việc lắp ráp các thí nghiệm mà cá nhân được đặt trong một môi trường “thích hợp” để nghiên cứu, nhưng khác xa với thực tế mà nó được đưa vào cuộc sống hàng ngày của họ.
Có thể tìm thấy câu trả lời cho việc tại sao việc nghiên cứu các quá trình nhận thức lại bị “biến tính” trong những thập kỷ từ những năm 70 đến những năm 80 trong các đề xuất của Miller (1974), theo đó có hai thời kỳ phát triển của một ngành khoa học. Thời kỳ đầu tiên, trong đó hoạt động khoa học bắt đầu hình thành, sử dụng các yếu tố và ý tưởng là một phần của kinh nghiệm chung của tất cả con người. Trong thời kỳ này, khoa học có thể hiểu được một cách rộng rãi, tức là ngay cả những người dân thường cũng có thể tiếp cận được.
Trong thời kỳ thứ hai, khoa học này sẽ trở nên chính xác hơn, đạt được sự hiểu biết sâu sắc hơn, hoặc nâng cao đến tầm cao hơn của kỹ thuật trí tuệ. Ở giai đoạn này, khoa học sẽ mất tác động đến tầm nhìn của một người bình thường về bản thân và thế giới xung quanh anh ta, nó sẽ không còn là hiện thực sống động, ngoại trừ một nhóm nhỏ các chuyên gia. (Miller, 1974).
Tâm lý học nhận thức cũng không thoát khỏi hai khoảnh khắc đó do Miller chỉ ra. Trong quá trình ra đời của nó như một mô hình, nó đã có thể tiếp cận với nhiều người. Trên thực tế, các nhà nghiên cứu từ các lĩnh vực khác nhau đã được hợp nhất, những người được giao nhiệm vụ cố gắng giải thích các quá trình làm nền tảng cho hành vi của con người và hậu quả của nó.
Nhưng điều xảy ra là những cuộc điều tra này được chỉ đạo bởi một quan niệm khoa học sử dụng phương pháp thực nghiệm của chủ nghĩa thực chứng, các hệ thống được chia thành các phần tử nhỏ hơn và nhỏ hơn và được nghiên cứu với một chủ nghĩa đặc biệt bí truyền. Trong mô hình này, nó là về việc giảm thiểu sự không chắc chắn và rủi ro, và địa điểm về thời gian, địa điểm và quy trình là không thích hợp để giải thích. Một ví dụ về điều này là nhận thức riêng biệt về nhân cách của mỗi cá nhân đã được nghiên cứu.
Vì vậy, mục tiêu của ông là lấy một nguyên tố bị cô lập khỏi tự nhiên đã được bảo quản nhân tạo tinh khiết, ổn định và có thể tái tạo, để thực hiện các thí nghiệm với nó. Do đó, trong môi trường phòng thí nghiệm siêu kiểm soát, các thuộc tính của nguyên tố này có thể được xác định.
Sau đó, tâm lý học nhận thức đạt đến giai đoạn thứ hai, nơi nghiên cứu và các kết quả của nó, đồng thời được tinh chế, giới hạn ở một tầng lớp các nhà nghiên cứu chuyên sâu về chủ đề này.
Đó là lý do tại sao khái niệm về hiệu suất cạnh tranh, mặc dù anh ta rõ ràng về nguồn gốc của mình và đi theo một con đường đi trước trong tâm lý học nhận thức, anh ta đã đi một con đường khác trong lĩnh vực kinh doanh và tâm lý học quản lý. Điều này là do tầm quan trọng của việc nghiên cứu khả năng của con người ngày nay, trong một thế giới mà công nghệ dường như không còn tạo ra nhiều khác biệt trên thị trường, sự khác biệt này là kết quả của mức độ hiệu suất và đào tạo của các cá nhân. làm việc trong tổ chức đó.
Thật tò mò rằng đã có một sự ngoại suy các khái niệm từ lĩnh vực tâm lý học nói chung sang tâm lý học ứng dụng, trong trường hợp này là kinh doanh, mà không tuân theo sự phát triển của các thuật ngữ này trong lĩnh vực xuất xứ của chúng. Có nghĩa là, các phương pháp tiếp cận và khái niệm liên quan đến năng lực đã được phát triển, cũng như các phương pháp nghiên cứu đã được công cụ hóa, không được coi là tài liệu tham khảo cho nhiều cuộc điều tra đã được phát triển ngày nay trong lĩnh vực tâm lý học nhận thức về điều này chủ đề.
Tâm lý học áp dụng cho các tổ chức là một nguồn lực công nghệ mà nhiều cá nhân có ngành nghề có thể hoặc không liên quan đến tâm lý học, chẳng hạn như nhà quản lý, doanh nhân, giám đốc, nhà tư vấn, nhà kinh tế, kế toán, kỹ sư, v.v. Những cá nhân này cần có kiến thức về tâm lý học có thể dễ dàng áp dụng và tình cờ có thể được công nhân bình thường biết để sử dụng, nhằm tăng năng suất và khả năng cạnh tranh của công ty.
Từ quan điểm này, cấp độ mà tâm lý học nhận thức đạt được rất ít để cung cấp, vì nghiên cứu của nó quá tách biệt với thực tế nên nó cung cấp rất ít tài nguyên phương pháp luận cho các chuyên gia tâm lý kinh doanh. Trên thực tế, không có khả năng bất kỳ cuốn sách nào về tâm lý học nhận thức sẽ trở thành sách bán chạy nhất, do những vấn đề tương tự là không thể “tiếp cận” nội dung cho một người đọc bình thường, chỉ giới hạn việc đọc nó cho các chuyên gia về chủ đề này.
Vai trò của công nghệ trong tâm lý học
Điều này cũng bao gồm sự tham gia của mọi người và các nhà nghiên cứu được đào tạo kỹ thuật về một chủ đề. Tất cả các bên liên quan này tạo thành một cộng đồng đồng đẳng mở rộng cho một chiến lược giải quyết vấn đề rủi ro môi trường toàn cầu hiệu quả. Cộng đồng những người đồng cấp hoặc những người tham gia vào quá trình này cũng đang mở rộng khi vấn đề tiếp cận với khoa học hậu bình thường.
Theo các tác giả này, khoa học hậu bình thường xảy ra khi những điều không chắc chắn về mặt nhận thức luận hoặc đạo đức, hoặc khi rủi ro phản ánh các mục tiêu mâu thuẫn giữa các đồng nghiệp. Theo nghĩa này, nó được gọi là hậu bình thường, để chỉ rằng các bài tập giải câu đố và cô lập các yếu tố tự nhiên trong phòng thí nghiệm để nghiên cứu chúng, không còn thích hợp để giải quyết các vấn đề về rủi ro và chính sách môi trường.. (Funtowicz và Ravetz, S / A).
Đây phương pháp mới để làm khoa học có mặt trên tất cả trong các ngành khoa học xã hội (bao gồm cả tâm lý), và trong các nghiên cứu của Khoa học, Công nghệ và Xã hội (CTS), nơi nó là cần thiết để có một cái nhìn nhân văn hơn, tập trung vào các người đàn ông, khi anh ta mở ra trong môi trường hàng ngày của mình. (Núñez Jover, 2001; López Cerezo, 2001).
Do đó, công nghệ ngày càng phụ thuộc nhiều hơn vào sự phát triển khoa học và giới hạn giữa những điều này ngày càng trở nên ít rõ ràng hơn. Do đó, có thể khẳng định rằng "khoa học mới", về bản chất, là công nghệ. Điều này phải có trọng tâm lịch sử - xã hội, khác biệt với truyền thống thực chứng, và có một biểu hiện trong lĩnh vực thực tiễn, ví dụ: trong công nghiệp, trong dịch vụ, v.v. (Núñez Jover, 1994, 1999a).
Miller (1974), cho rằng các thành tựu khoa học thường ảnh hưởng ở hai cấp độ. Một mặt, chúng là cơ sở cho sự phát triển của công nghệ và những vấn đề thực tế mà con người gặp phải trong cuộc sống hàng ngày có thể được giải quyết một cách tương đối dễ dàng. Mặt khác, chúng định hình tầm nhìn về thực tại, bằng cách thay đổi cách hiểu thế giới mà chúng ta đang sống. Theo cách này, công nghệ phải dựa trên sự phát triển của khoa học, đồng thời, khoa học phải phục vụ công nghệ, do đó cho phép nhân loại phát triển.
Đối với Pimentel Ramos (1994), khoa học và công nghệ có một vị trí phụ thuộc tương đối vào các điều kiện xã hội, điều này quyết định vị trí hiện tại và sự tiến hóa của chúng. “Khoa học mới” được đưa vào trong bối cảnh đó, nơi các nhu cầu thực tiễn và văn hóa mới được thể hiện (Núñez Jover, 1999b).
Ở Cuba ngày nay, có một ví dụ quan trọng khi toàn bộ quá trình phổ cập giáo dục được phân tích, trong đó một phần tốt của tri thức khoa học, sự truyền tải nó, các nghiên cứu được ưu tiên và công nghệ được phát triển đều dựa trên nó. Tất cả những điều này, sản phẩm của một chính sách nhà nước mà từ đó các điều kiện lịch sử - xã hội được tạo ra cho nó.
Hiện nay, các nghiên cứu về tâm lý học đã phát triển, là sản phẩm của sự thay đổi mô hình thống trị của khoa học,và họ tập trung vào việc nghiên cứu cá nhân trong môi trường tự nhiên của họ. Trong quan niệm mới này về nghiên cứu khoa học, các trào lưu nhận thức mới đã xuất hiện và các trào lưu hiện có đã được cải tổ và đổi mới. Bằng cách này, các nhà nghiên cứu như Gardner (1997, 1999), Sternberg (1997, 1999, 2001) và Goleman (1996, 1999), thực hiện nghiên cứu của họ về năng lực của con người với một quan niệm ít tùy tiện, nhân tạo và tự nhiên hơn, đạt được nhiều thành tựu đáng kể. Các kết quả và khái niệm của chúng được phát triển dưới ánh sáng của những khám phá công nghệ mới trong khuôn khổ tâm lý học thần kinh và bởi các nghiên cứu đa văn hóa mới mà bản thân chúng gọi là thiết yếu để hiểu hiện tượng được nghiên cứu.
Ngày nay, trong tâm lý học nhận thức, tầm quan trọng của văn hóa trong việc hình thành cá nhân và nâng cao năng lực của họ là không thể phủ nhận. Do đó, có những nghiên cứu đa văn hóa, trong số những nghiên cứu khác, trong đó con người được đặt trong môi trường tự nhiên của nó và đạt được năng lực dự đoán hiệu quả cao về hành vi. Có một thực tế là các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực tâm lý học đại cương không còn chỉ quan tâm đến kiến thức thuần túy, mà họ tìm cách cung cấp cho kiến thức này một lối thoát thực tế để giải quyết các vấn đề trong cuộc sống hàng ngày.
Những tiến bộ này trong khuôn khổ tâm lý học nhận thức vẫn chưa được khám phá đầy đủ bởi các nhà tâm lý học hay nói chung là các nhà quản lý chuyên về nâng cao năng lực thực hiện của các cá nhân trong tổ chức. Ngày nay, bộ đôi năng lực - hiệu suất được sử dụng, được phát triển bởi McClelland (1973) trong khuôn khổ tâm lý học kinh doanh, và những tiến bộ đã diễn ra về chủ đề này trong các nhà nghiên cứu nhận thức vẫn bị loại bỏ, ngoại trừ Cách tiếp cận của Goleman (1996, 1999) đối với trí tuệ cảm xúc trong các tổ chức.
Ngoài ra, theo Miller (1974), công nghệ và tâm lý học ứng dụng nên tận dụng những tiến bộ xảy ra trong nghiên cứu tâm lý học nói chung. Theo cách tương tự, tâm lý học nói chung cũng phải cung cấp những phát hiện có thể được sử dụng bởi công nghệ cho sự phát triển của nó. Đó là lý do có ý kiến chia sẻ rằng giữa khoa học, công nghệ và khoa học ứng dụng phải có mối quan hệ chặt chẽ để nâng cao lẫn nhau. Nghĩa là, khoa học không chỉ cung cấp các yếu tố cho phép phát triển công nghệ và khoa học ứng dụng, ngay cả bản thân khoa học cũng được hưởng lợi từ dữ liệu do khoa học ứng dụng cung cấp, không chỉ để xác minh mà còn để đánh bóng các định đề của nó.
Hơn nữa, vì đây là thời điểm mà kiến thức về tiềm năng của con người có tầm quan trọng sống còn đối với sự phát triển, nên tất cả các quan niệm nghiên cứu về nó phải được tính đến (García Azcanio, 2006b). Điều này sẽ cho phép làm phong phú thêm khung lý thuyết phù hợp với cá nhân và sự phát triển của họ, đồng thời cung cấp một cơ sở vững chắc cho phép cải thiện các nguyên tắc phương pháp luận để nghiên cứu nó trong một tương lai không xa.
Khi nghiên cứu công trình của các tác giả như Vygotsky (1979) và Bruner (7), từ đó cho rằng tiêu chí thành công là yếu tố văn hóa, do đó không thể đưa ra danh sách các tiêu chí thành công hữu ích và có thể áp dụng trong các nền văn hóa khác nhau. Theo ý tưởng này, quan niệm con người như một thực thể xã hội có ý nghĩa quan trọng, vì nó ngụ ý rằng việc nghiên cứu con người không thể tách rời các đặc điểm của nền văn hóa nơi anh ta được đưa vào.
Việc nghiên cứu tổng thể về con người trong những lĩnh vực khác nhau mà nó tương tác trong cuộc sống hàng ngày, trong bối cảnh lịch sử - xã hội cụ thể, cho phép một cách tiếp cận thực sự đối với sự hiểu biết về nhận thức của con người. Điều này "nhân bản hóa" các thực hành trong các quy trình như tuyển chọn và đào tạo nhân sự trong thế giới kinh doanh, vì kiến thức về thành phần con người trong công ty càng lớn thì nhu cầu đặt ra đối với nó càng phù hợp và càng tốt Kết quả sẽ thu được trong việc tăng cường sự phát triển của chúng.
Ví dụ như ở Cuba, việc lựa chọn nhân sự loại trừ người không được dự đoán trước, mặc dù nó có thể được thực hiện và trên thực tế là nó được thực hiện, nhưng là một chủ nghĩa hình thức, vì có một hệ thống các giá trị xã hội và tổng thể. quan niệm về con người và ưu tiên của nó, điều này cho phép tập trung vào phát triển con người nhiều hơn là chỉ sử dụng chúng như một nguồn lợi nhuận. Loại hệ thống cuối cùng này, mặc dù hiệu quả trong xã hội tư bản, sẽ không thành công ở chúng ta.
Một ví dụ khác về mối liên hệ giữa tư tưởng khoa học với các điều kiện lịch sử - xã hội - chính trị của một quốc gia là ở xã hội Cuba, nơi mà sự phát triển toàn diện của con người được ưu tiên và hướng nghiên cứu theo nghĩa này. Vì vậy, khi R&D được đưa vào thực hiện trong một tổ chức, hoặc việc đào tạo được thúc đẩy, nó sẽ phụ thuộc vào các cá nhân tham gia và tiềm năng của họ được kích thích.
Trong trường hợp của một xã hội tư bản, tất cả những điều tra này được đưa vào thực hiện theo tổ chức, theo cách này, khi nói đến quản lý người đàn ông trong công ty, điều quan trọng không phải là bản thân người đàn ông, mà là sản phẩm của con người. có nguồn gốc và lợi ích mà điều này ngụ ý.
Theo nghĩa này, cần phải chú ý đến việc chuyển giao mô hình quản lý kinh doanh kiểu này từ công ty này sang công ty khác. Bạn chắc chắn phải cẩn thận với các khái niệm mà bạn thực hiện, vì hệ thống xã hội và văn hóa Cuba có những đặc thù khác biệt đáng kể so với các hệ thống mà kiểu quản lý này được nghiên cứu và thực hiện, vốn xuất phát từ các xã hội tư bản. Đây là một trong những lý do tại sao một số công ty Cuba không đạt được thành công như mong đợi, vì họ sao chép mô hình mà không thực hiện các nghiên cứu thích hợp.
Vì lý do này, nghiên cứu khoa học, ở Cuba, trong điều kiện tự nhiên cho phép nhìn đối tượng mà không độc lập với xã hội mà nó được đưa vào, trước hết cho phép các kết quả thu được phù hợp với thực tế mà cá nhân đó đang sống; thứ hai, công nghệ xuất hiện từ nghiên cứu được sử dụng hiệu quả hơn. Cuối cùng, nó ủng hộ việc đạt được sự phát triển lớn hơn của cả cá nhân và xã hội mà nó được đưa vào, dựa trên mối quan hệ biện chứng tồn tại giữa cá nhân và xã hội.
Tóm lại, với cách tiếp cận này giữa các lĩnh vực khác nhau, không chỉ lĩnh vực tâm lý học ứng dụng được nâng cao với các nghiên cứu về tâm lý học nói chung , mà nó còn có thể được tìm thấy trong tâm lý học kinh doanh, tài liệu cho phép phát triển tốt hơn các quan niệm lý thuyết được nêu ra. bằng tâm lý học nhận thức. Đó chính xác là cách tiếp cận khoa học trong các lĩnh vực như của một tổ chức, cung cấp tầm nhìn tự nhiên nhất về con người.
Các giải pháp thay thế để nghiên cứu tâm lý học nhận thức
Hơn nữa, nghiên cứu trong tâm lý học nhận thức phải đối mặt với một vấn đề thứ hai. Do các cuộc điều tra được thực hiện dưới hình thức xây dựng kiến thức khoa học điển hình của mô hình thực chứng, nên hình thức điều tra là cô lập một yếu tố sao cho nó vẫn thuần khiết, ổn định và có thể lặp lại, thực tế những cuộc điều tra này không có giá trị thực tiễn, Với một số trường hợp ngoại lệ, họ có thể sử dụng các lĩnh vực tâm lý học ứng dụng như tâm lý học tổ chức.
Sternberg (1986) nhận ra rằng, mặc dù có sự khác biệt trong cách tiếp cận nghiên cứu các khả năng của con người trong tâm lý học nhận thức, bản thân những khác biệt này bị giảm xuống một giá trị không đáng kể khi các loại nhiệm vụ khác nhau được đề xuất trong một cuộc điều tra được so sánh với những công việc hàng ngày mà người bình thường phải thực hiện, vì có sự khác biệt rất lớn giữa hai loại hoạt động này.
Theo Norman (1989) (6), một thành phần của nhận thức thuần túy có thể được mô tả, nhưng con người còn hơn thế nữa, nó là một sinh vật có cơ sở sinh học và lịch sử văn hóa và tiến hóa, nó là một thực thể xã hội tương tác với những người khác, với môi trường và với chính mình. Các cuộc thảo luận trung tâm của khoa học nhận thức đã bỏ qua những khía cạnh này của hành vi. Các kết quả chỉ ra rằng đã có những tiến bộ đáng kể ở một số khía cạnh nhưng ở những khía cạnh khác thì độ vô khuẩn rất lớn.
Cách quan niệm tri thức khoa học này quản lý để làm cho thiên nhiên có thể dự đoán và kiểm soát được, nhưng điều này đạt đến một giới hạn nhất định, một khi vật thể được đặt trở lại môi trường tự nhiên của nó, khả năng dự đoán sẽ giảm đáng kể. Có nghĩa là, sự phong phú của cuộc sống hiện thực không thể bị bắt bởi các nghiên cứu do tâm lý học nhận thức đề xuất.
Vì lý do này, tâm lý học tổ chức đã phát triển, song song với nghiên cứu tâm lý học nhận thức, các khái niệm đã được đưa ra sau này, để đạt được cách tiếp cận đối tượng từ một quan điểm tổng thể và cho phép một tầm nhìn thực tế về tất cả các yếu tố can thiệp. Khi một công nhân thực hiện một nhiệm vụ nào đó, kể từ khi nghiên cứu trong lĩnh vực tâm lý học nói chung, bằng cách cô lập cả hai thành phần, đã ngăn chặn nó.
Theo nghĩa này, tâm lý học kinh doanh, là kết quả của mức độ trừu tượng trong đó nghiên cứu di chuyển trong khuôn khổ của tâm lý học nói chung và do ít tiện ích thực tế của các ứng dụng nói trên, được dành để thực hiện các nghiên cứu cụ thể hơn nhằm định vị cá nhân trong môi trường của họ tự nhiên, và mục đích của các cuộc điều tra này về cơ bản là giải quyết các vấn đề trong hoạt động của các công ty và cung cấp các phương pháp luận cho việc này, dựa trên một khái niệm hóa, mặc dù nó mang lại cho các cuộc điều tra này một đặc điểm lý thuyết, nhưng không cố gắng tạo thành một lý thuyết sẽ ngoài những tiện ích thiết thực của nó.
Theo nghĩa này, trong khi nghiên cứu khoa học về nhận thức của con người được dành riêng để xác định các hiện tượng của cuộc sống hàng ngày, thì trong lĩnh vực kinh doanh, các nhà tâm lý học nghiên cứu con người, trong sự tương tác của anh ta với những người khác, trong một môi trường tổ chức được chèn vào, trong bối cảnh văn hóa xã hội xác định.
Tuy nhiên, hiện nay, do các vấn đề xa rời thực tế và ít tiện ích thực tế đã được trình bày bởi các nghiên cứu về nhận thức của con người, các lý thuyết nhận thức đã thay đổi cách nghiên cứu các quá trình nhận thức.
Có thể tìm thấy lời giải thích cho vấn đề này trong khuôn khổ nhận thức luận và trong cách quan niệm khoa học và nghiên cứu khoa học trong quá khứ và hiện tại, có tính đến rằng đã có một sự thay đổi mô hình chi phối trong cách tiếp cận khoa học.
Để giải quyết vấn đề này, cần tham khảo công trình Kuhn (1962) và các quan niệm của ông về khủng hoảng, mô hình, thời kỳ bình thường, các cuộc cách mạng khoa học và quan niệm không liên tục về tiến bộ của khoa học.
Đối với tác giả này, mô hình là một ma trận kỷ luật bao gồm từ niềm tin và định kiến, đến các quy định được cộng đồng khoa học chấp nhận (các loại vấn đề nảy sinh, cách chúng nên được thực hiện, các mô hình lý thuyết được sử dụng và ứng dụng của chúng (De Vega, 1994).
Theo ý tưởng của Kuhn (1962), khoa học không tiến triển liên tục và tích lũy. Ngược lại, nó là một quá trình tiến hóa không liên tục bị chấm dứt bởi các cuộc khủng hoảng và cách mạng. Có một thời kỳ khoa học bình thường, trong đó một mô hình thống trị xuất hiện, trong đó các cộng đồng các nhà khoa học khác nhau, các chuyên gia trong các ngành khoa học khác nhau, được hoan nghênh, và theo đó tất cả các nghiên cứu khoa học đều được hướng dẫn và tích lũy.
Trong những giai đoạn này, những phát hiện khó giải thích cũng được tích lũy, được đưa vào mô hình ban đầu, cho đến khi sự tích lũy của chúng làm suy yếu bản chất của mô hình được đề cập. Sau đó, một thời kỳ khủng hoảng xảy ra, tiếp theo là thời kỳ khoa học cách mạng, nơi một mô hình mới xuất hiện, đang có được sức mạnh và những người theo đuổi, cho đến khi nó được lắp đặt hoàn toàn và một thời kỳ khoa học bình thường lại tiếp diễn. (Kuhn, 1962; De Vega, 1994).
Đây cách thụ thai sự phát triển của khoa học, mặc dù không phải là người duy nhất, đã được một trong những sử dụng nhiều nhất, và trong trường hợp của chúng tôi nó cho phép chúng tôi để minh họa cho phong trào đó đã diễn ra trong những năm gần đây trong khuôn khổ quan niệm của khoa học. nghiên cứu khoa học, và trong mối quan hệ giữa khoa học và công nghệ, với sự chuyển dịch mô hình chủ đạo từ chủ nghĩa thực chứng sang chủ nghĩa hậu bình thường.
Do đó, Funtowicz và Ravetz (S / A), sau những ý tưởng được Kuhn nêu ra trước đó (1962), cho rằng một thời kỳ mà họ gọi là khoa học hậu bình thường đã xuất hiện, đã qua để thay thế chủ nghĩa thực chứng như một mô hình thống trị dưới dạng làm khoa học. Trong quan niệm mới này về nghiên cứu khoa học, vấn đề không phải là cô lập các yếu tố để nghiên cứu trong phòng thí nghiệm. Ngược lại, một nỗ lực được thực hiện để nghiên cứu các yếu tố khi chúng xảy ra trong cuộc sống thực.
Theo quan niệm mới này của khoa học, phải sử dụng sự tương tác giữa tính không chắc chắn của hệ thống và rủi ro khi ra quyết định. Sự không chắc chắn của hệ thống đòi hỏi nguyên tắc rằng vấn đề liên quan đến việc hiểu hoặc quản lý một thực tế vốn đã phức tạp, chứ không phải với việc khám phá ra một sự kiện cụ thể. Rủi ro trong các quyết định bao gồm các chi phí, lợi nhuận và giá trị khác nhau được đưa vào đối tượng thông qua các bên liên quan khác nhau. (Funtowicz và Ravetz, S / A).
Theo cách này, Funtowicz và Ravetz (S / A), đề xuất một sơ đồ (hình 1) các chiến lược để giải quyết vấn đề, trong đó các trục mà chúng đặt rủi ro trong các quyết định và sự không chắc chắn của hệ thống, do đó, nó cho thấy sự tương tác của các khía cạnh epistemic (cường độ của sự không chắc chắn) và axiological (cường độ của rủi ro trong các quyết định). Biểu đồ này cũng đại diện cho khoa học cơ bản và khoa học ứng dụng, tư vấn chuyên nghiệp và khoa học hậu bình thường, là một phần của một chuỗi liên tục và tùy thuộc vào mức độ cường độ của sự không chắc chắn và / hoặc rủi ro của một vấn đề nhất định, nó sẽ giảm trong từng lĩnh vực trong số 4 lĩnh vực được nêu ra trước đó.
Kết luận
Qua công trình này, người ta có thể đánh giá cao ảnh hưởng của quan niệm mới về khoa học và mối quan hệ của nó với công nghệ đối với sự phát triển của nghiên cứu nhận thức của con người từ việc thông qua một mô hình đã thúc đẩy "nghiên cứu từ phòng thí nghiệm ”sang một mô hình khác cho phép“ nghiên cứu trong điều kiện tự nhiên ”.
Vì vậy, đề cập đến hai vấn đề chính đã ngăn cản mối liên hệ giữa khoa học ứng dụng và nghiên cứu khoa học trong tâm lý học nói chung: đó là vấn đề ly hôn với thực tế và ít tiện ích thực tế của nghiên cứu tâm lý học nhận thức.
Do đó, sản phẩm của sự thay đổi quan niệm về khoa học, được gọi là "khoa học hậu bình thường" của các tác giả như Funtowicz và Ravetz (S / A) hoặc "khoa học mới" của các tác giả như Núñez Jover (1994) và Pimentel Ramos (1994), hiện đang ủng hộ một quan điểm nhân văn hơn, tập trung hơn vào con người, khi anh ta phát triển trong môi trường hàng ngày của mình.
Từ đó, trước tiên, công nghệ phải dựa trên sự phát triển của khoa học, đồng thời, khoa học phải phục vụ công nghệ, do đó cho phép nhân loại phát triển. Thứ hai, khoa học và công nghệ đó có vị trí phụ thuộc tương đối vào các điều kiện xã hội, quyết định vị trí hiện tại và sự phát triển của chúng.
Kết quả của những điều trên, nghiên cứu tâm lý học nhận thức đã có một bước ngoặt và hiện tại, họ nghiên cứu con người trong môi trường tự nhiên của họ để đạt được một cách tiếp cận sâu hơn để hiểu các hiện tượng nhận thức của con người.
Cuối cùng, vì đây là thời điểm mà kiến thức về tiềm năng của con người có tầm quan trọng sống còn đối với xã hội Cuba, và tất cả các quan niệm nghiên cứu về nó phải được tính đến. Điều này cho phép làm phong phú thêm khung lý thuyết có tác dụng đối với cá nhân và sự phát triển của họ, đồng thời cung cấp cơ sở vững chắc để có thể cải thiện các nguyên tắc phương pháp luận cho nghiên cứu của họ.
Bài viết này chỉ mang tính chất cung cấp thông tin, trong Tâm lý học-Trực tuyến, chúng tôi không có quyền đưa ra chẩn đoán hoặc đề xuất phương pháp điều trị. Mời bạn đến gặp chuyên gia tâm lý để điều trị trường hợp cụ thể của mình.
Nếu bạn muốn đọc thêm các bài viết tương tự như Mối quan hệ giữa Tâm lý học Nhận thức và Tâm lý học Ứng dụng, chúng tôi khuyên bạn nên vào danh mục Tâm lý học Nhận thức của chúng tôi.
Người giới thiệu- Khái niệm của Chomsky về Cạnh tranh-Hiệu suất có thể được xem lại trong Chomsky, Noam (1981): “Những vấn đề hiện tại trong lý thuyết ngôn ngữ và Những vấn đề lý thuyết về ngữ pháp tổng quát”; Ed. Thế kỷ XXI; Mêhicô; và trong Chomsky, Noam (1971): "Các khía cạnh de la theorie cú pháp"; Éditions du Seuil; Paris.
- Quan niệm của McClelland về năng lực tổ chức có thể được xem lại trong McClelland, David C. (1973): “Kiểm tra năng lực hơn là trí thông minh”; Nhà tâm lý học người Mỹ; Tháng Giêng.
- Mô hình tâm lý đã hướng dẫn các nghiên cứu về tâm lý học trong nửa đầu thế kỷ 20.
- Tác giả ngôn ngữ học Bắc Mỹ của lý thuyết Ngữ pháp tạo và biến đổi, mà ông đã giáng một đòn mạnh vào chủ nghĩa hành vi bằng cách giải thích quá trình thu nhận ngôn ngữ từ quá trình nhận thức.
- Để đi sâu vào chủ đề này, hãy xem: Miller, George A. (1975): “Một số nhận xét về năng lực và hiệu suất”; trong Aaronson, Doris và Rieber, Robert W. (1975): "Ngôn ngữ học tâm lý phát triển và rối loạn giao tiếp"; Biên niên sử của Viện Hàn lâm Khoa học New York, tập 263; Newyork.
- Tiêu chí của Norman về vấn đề này có thể được tìm thấy trong Norman, D. (1989): "Mười hai vấn đề đối với khoa học nhận thức"; trong Poggioli, L. And Navarro, A. (1989): “Tâm lý học nhận thức. Sự phát triển và triển vọng; McGraw-Hill; Mexico.
- Trích dẫn bởi García Azcanio, Andrés (2003): “Tiềm năng con người. Khái niệm về năng lực ”; Văn bằng làm việc để chọn lấy bằng Cử nhân Tâm lý học; Khoa Tâm lý học, Đại học Havana.
Original text
- Chomsky, Noam (1971): "Các khía cạnh của cú pháp theorie"; Éditions du Seuil; Paris.
- Chomsky, Noam (1981): “Những vấn đề hiện tại trong lý thuyết ngôn ngữ học và những vấn đề lý thuyết về ngữ pháp tổng quát”; Ed. Thế kỷ XXI; Mexico.
- De Vega, Manuel (1994): "Nhập môn tâm lý học nhận thức"; Liên minh biên tập; Madrid.
- Funtowicz, Silvio O. và Ravetz, Jerome R. (S / A): “Khoa học của kỷ nguyên hậu bình thường”; (TÔI BIẾT); (S / P).
- García Azcanio, Andrés (2003): “Tiềm năng con người. Khái niệm về năng lực ”; Văn bằng làm việc để chọn lấy bằng Cử nhân Tâm lý học; Khoa Tâm lý học, Đại học Havana.
- García Azcanio, Andrés (2005): "Khái niệm hiện tại về Năng lực từ Tâm lý học Nhận thức"; tại http://www.monografias.com/trabajos24/nocion-competencias/nocion-competencias.shtml. (Sửa đổi tháng 9 năm 2005).
- García Azcanio, Andrés (2006a): “Khái niệm về Năng lực. Những đóng góp của Tâm lý học Nhận thức vào Quản lý Năng lực ”; tại http://www.gestiopolis.com/canales7/rrhh/aportes-de-la-psicologia-cognitiva-a-la-gestion-por-competencias.htm. (Sửa đổi tháng 11 năm 2006).
- García Azcanio, Andrés (2006b): “Từ Tâm lý học Nhận thức đến quản lý theo năng lực trong các công ty du lịch” (Suy ngẫm); trên Tạp chí Những thách thức Turistic (trong ấn bản); Đại học Matanzas "Camilo Cienfuegos"; ISSN: 1681-9713.
- Gardner, Howard (1997): "Cấu trúc của tâm trí: Lý thuyết về nhiều trí thông minh"; Quỹ Văn hóa Kinh tế; Bogota; Cô-lôm-bi-a.
- Gardner, Howard (1999): "Trí thông minh được tái cấu trúc: Nhiều trí tuệ cho thế kỷ 21"; Sách Cơ bản; Newyork.
- Goleman, Daniel (1996): “Trí tuệ cảm xúc. Tại sao nó quan trọng hơn IQ ”; Biên tập viên Javier Vergara; Buenos Aires.
- Goleman, Daniel (1999): "Trí tuệ cảm xúc trong công ty"; Biên tập viên Javier Vergara; Buenos Aires.
- Kuhn, TS (1962): "Cấu trúc của các cuộc cách mạng khoa học"; Nhà xuất bản Đại học Chicago.
- López Cerezo, José Antonio (2001): "Khoa học, công nghệ và xã hội: tình hình các vấn đề ở Châu Âu và Hoa Kỳ"; tại http://www.campus-oei.org. (Sửa đổi tháng 5 năm 2003).
- McClelland, David C. (1973): "Kiểm tra Năng lực hơn là Thông minh"; Nhà tâm lý học người Mỹ; Tháng Giêng.
- Miller, George A. (1974): "Nhập môn Tâm lý học"; Liên minh biên tập; Madrid.
- Miller, George A. (197 <